L’homme est faillible, mais les modèles mathématiques également. Des chercheurs s’en sont aperçus en tentant de savoir si, le bénéfice futur étant un élément clé de l’évaluation, l’investisseur devait faire confiance aux prévisions bénéficiaires des analystes ou aux modèles mathématiques. Comme sur le marché automobile à la recherche de la voiture sans chauffeur, il n’est pas aisé de se passer de toute intervention humaine sur les marchés financiers.
La meilleure solution pourrait être de combiner les algorithmes et l’homme, selon une étude de Ryan Ball et Eric Ghysels (Automated Earnings Forecasts: Beat Analysts or Combine and Conquer?). Jusqu’ici, en termes de précision des prévisions, les analystes financiers sont meilleurs que les modèles parce qu’ils disposent d’un nombre supérieur d’informations et qu’ils peuvent les ajuster plus fréquemment. Les auteurs améliorent les modèles de prévision en faisant intervenir de nouveaux critères qui réduisent les erreurs. Mais ils montrent surtout que la combinaison des modèles mathématiques et des travaux d’analystes réduit le taux d’erreur des analystes.
Source : Le Temps